涅磐無心的禪窟

            纪念张维迎君 

文  /孙四秒

一、

中华人民共和国57年2月28日，就是国立卑惊大学开学的那一天，我独在网络上徘徊
，遇见一网上旧友，前来问我道，“先生可曾为张维迎写了一点什么没有？”我说“没
有”。她就正告我，“先生还是写一点罢；一些朋友就很爱看先生的文章。” 

这是我知道的，凡我所看到主流经济学家，大概是因为往往名不副实之故罢，口碑
一向就甚为奇差之故罢，观点一向就甚为民众口水所淹没，然而在这样的艰难中，张维
迎同学却发出了领导干部是改革的最大损失者的言论就是他，我也早觉得有写一点东西
的必要了，这虽然这已经死去灵魂的张维迎毫不相干，但有大批关心改革而四处兜售自
己见解网友，却大抵只能交流如此而已。倘使我能够相信真有所谓“保护弱势群体”，
那自然可以得到更大的安慰，——但是，现在，却只能如此而已。 

可是我实在无话可说。我只觉得现在的学术界并非人间。许多学术的话题，浮沉在
我的脑海，使我艰于回顾或者展望，那里还能有什么纪念的文字？长歌当哭，是必须在
尘埃落定之后的。而此后某些人利益最大化的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出
离愤怒了。我将深味这良心浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于此间，使它们快意于我
的苦痛，就将这作为一名弱肉强食的菲薄的祭品，奉献于张维迎的灵前。 

二 　　 

真的经济学家，敢于直面惨淡的人生，敢于正视个人的荣辱得失。这是怎样的
哀痛者和幸福者？然而话语权又常常为强势所支配，以所谓的借口，来驱散弱势者哭喊
，常使留下互联网满场的骂声和麻木的悲哀。在这满场的骂声和麻木的悲哀中，又给人
一点言论自由的愉悦，维持着主流经济学家的论调。我不知道这样的强势何时是一个尽
头！ 　　 

我们还在互联网博客着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离2月25日也已有
7天，张维迎给人的惊骇也已经快要平淡了吧，我正有写一点东西的必要了。 

三 

在主流经济学家之中，张维迎君是某种象征。象征云者，我向来这样想，这样
说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对他奉献我的悲哀与尊敬。他不同于“苟活到现在
”的某些经济学家，是为了自己利益灵魂已死的肉体存在的经济学家。 

他的姓名第一次为我所记，是因为很多年前的“价格闯关”，在众多努力的中，其
中的一个就是他；但是小时候的贫穷让他太过屈辱，直到后来，两次去牛津求学，到从
师米尔利斯（James Mirrlees），才有光环打在他的头上，说：这就是张维迎。其时我
才能将姓名和实体联合起来，心中却暗自诧异。我平素想，能够在企业与政府决策之间
，尝试自己对政策的影响力，因“郎顾之争”穿帮，因不屈服而终得沉默。无论如何，
总该是值得回味的。但是2002年捧回央视年度人物奖的功劳，与其说是张一个人的努力
，还不如说是众多利益的获得者为他提供了一段漂流的浮木。 

四 

我在28日早晨，才知道有张君向杨帆争论改革事；下午便看到网上如潮的评论，
说张君如此没有常识感，可能是惟利是图，而经济学家都成为牵连受害者之列？但我对
于某些评论，竟至于颇为怀疑。我向来是不惮以最坏的恶意，来推测著名的张教授的，
然而我还不料，也不信竟会可怜到这等地步。况且始终占据主流经济学家位置还可以的
张维迎君，更何况于在国外还镀过金呢？ 

然而接下来的分析证明这是事实了，作证的便是他自己的言论。还有一样，是
各大报纸的评论。而且又证明着这不但是发狂，简直是自杀，因为他的形象会被这件事
情彻底毁灭。 

但也有少数人在说，说杨帆的观点听起来很好,但不能操作！

但接着就有建议，说中国几千年的文化注定了中国改革的思路和西方国家不一
样。 

献媚，已使我目不忍视了；评论，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我
懂得中华民族所以屹立不倒的缘由了。改革呵，改革呵！不在改革中崛起，就在守旧中
灭亡。 

五 

但是，我还有要说的话。 

我没有亲见；听说，他，张维迎君，那时是媚不择言还是其他。自然，人格分
裂而已，思维正常者，谁也不会期待他们很多。但毕竟改革触动了各个方面的利益，从
批评的角度，表示不满，已是相当地客气，幸好没有使用暴力。幽默的张维迎君，被称
为支持改革的"右派"，而改革就是要打破一切垄断；通过市场化，把蛋糕做大了，但却
要必须维护即得利益集团的利益。挂羊头卖狗肉，难道这也是学术独立？维护一些人利
益也太缺乏技术了！ 

始终严肃的哲理的张维迎君灵魂确是死掉了，这是真的，有他自己的表现为证
；弱势而可爱的劳动者也倒下了，有贫富不断扩大为证；只有一样沉勇而友爱的网友们
还在互联网里争论。当一段段弱不禁风小人物悲惨的文字不断涌现的时候，这是中国互
联网上怎样的一个惊心动魄的伟大呵！部分经济学家理论的无奈，弱势群体撕心裂肺的
呼喊，不幸全被利益和效率给掩盖了。 

但是有人说“负价格转让国资不吃亏“却居然气势很足，不知道个个脸上有着
民众的血污...... 

六 

时间永是流驶，经济依旧发展，有限的几个争论，在中国是不算什么的，至多
，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“漫骂“的种子。 

至于此外的深的意义，我总觉得很寥寥，因为这实在不过是改革中的利益博弈罢了
。人类的经济前行的历史，正如改革理论的形成，当时用大量理论的，结果却只是一小
块，但谎言是不在其中的，更何况是只为自己牟利的理论呢。 

然而既然有裂痕了，当然不觉要扩大。至少，维护即得集团利益是曾经背叛过
右派市场化初衷的。纵使时光流驶，再尝试补偿，也会在微漠的悲哀中永存弱势群体伤
痛的旧影。陶潜说过，“亲戚或余悲，他人亦已歌，死去何所道，托体同山阿。”倘能
如此，这也就够了。  

七 

我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测主流经济学家们的。但这回却
很有几点出于我的意外。一是张维迎竟会这样地势利，一是媒体竟至如此之评论，一是
中国的底层遇事竟能如是之敌忾。 

我目睹中国经济改革的很多无奈，是始于很多年前，虽然也不多，但看那些弱
势群体，视死如归的气概，曾经屡次为之感叹。至于房改、医改、教育改革的等等成就
，则更足为中国主流经济学家的骄傲，虽遭压抑至几十年，而终于没有消亡。倘要寻求
这一次事件对于将来的意义，意义就在此罢。 

苟活者在一片如过街老鼠人人喊打声中，会依稀看见微茫的希望；真的改革的
猛士，将更奋然而前行。 

呜呼，我说不出话，但以此记念张维迎君！